内镜在耳鼻喉临床带教中的应用体会

耳鼻喉科患者的治疗方法多数以手术治疗为主[1]，由于解剖部位比较特殊，空间狭小，术中操作不当很容易导致相邻器官损伤[2]。但随着微创技术不断发展，内镜技术逐步成熟，已广泛应用于耳鼻喉科，因此在带教方面也发生较大变化。为总结内镜技术在耳鼻喉临床带教中的应用体会，更好的完成带教工作，现将2019年带教情况进行回顾性分析，报告如下。

资料与方法

选取2018年7月-2019年5月耳鼻喉科医学生80 名，随机分为两组，各40名。观察组男19名，女21名；年龄21～23 岁，平均(22.)岁。对照组男21名，女19 名；年龄21～23 岁，平均(22.)岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。具有可比性。

方法：①对照组给予传统带教法，通过图片和幻灯让医学生了解耳鼻喉解剖结构，讲解内镜操作方法，通过观看视频方法，让医学生掌握内镜治疗步骤和方法。②观察组给予现场操作和指导的带教方法，通过模型让医学生进一步掌握耳鼻喉理论知识，然后让医学生熟悉内镜等耳鼻喉科常规使用的医疗设备，在带教老师示范下完成前鼻镜、间接喉镜、间接鼻咽镜、耳镜等常规器械操作，让学生熟练掌握操作方法[3]。在此基础上，带教老师再带医学生观摩实际对患者的检查及治疗过程，经过多次观摩之后，在带教老师指点下进行操作，并让学生认真总结学习。

观察指标：观察两组患者考核成绩及表现能力评分情况。考核成绩包括理论(40分)、技能操作(40分)、授课参与(20分)的测试成绩。表现能力评分包括自信心、求知欲、探求疾病真相能力、诊断能力、临床指导能力，每项20分，总分100分。

统计学方法：数据应用SPSS 统计学软件处理；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

两组学生考核成绩比较：观察组学生理论、技术操作和授课参与的测试成绩均显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

两组学生表现能力评分比较：观察组学生自信心、求知欲、探求疾病真相能力、诊断能力、临床指导能力评分均显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

讨 论

耳鼻喉科面对的疾病主要包括耳部、鼻部、咽喉头颈外部位疾病，具有解剖学抽象复杂、解剖名词多、手术视野狭窄、操作难度系数大等特点，使学生理解和实际运用较为困难，而且医学生在耳鼻喉科实习时间比较短，所以在短时内如何掌握这些技术，一直是带教老师关注的问题[4]。

表1 两组学生考核成绩比较(±s，分)组别 n 理论测试成绩 技术操作测试成绩 授课参与测试成绩 总分对照组 40 30. 30. 12. 75.观察组 40 36. 37. 17. 95. P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组学生表现能力评分比较(±s，分)组别 n 自信心 求知欲 探求疾病真相能力 诊断能力 临床指导能力 总分对照组 40 13. 12. 12. 12. 13. 81.观察组 40 18. 17. 18. 18. 18. 96. P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

在耳鼻喉临床带教中，我们不断改进教学方法和手段，带教老师认为教学过程是一种信息传递过程，带教者除具有较强信息优势外，还要具有激发医学生学习动力，使学生在学习的过程中不再感受到单调乏味，我们在巩固耳鼻喉理论基础上，模拟操作，用生动、形象的方式展示给大家，让学生们能够清楚的看到实际操作步骤，在经过多次对患者操作观摩后，加深印象，激发学生学习动力及求知欲望[5]，让学生感觉到实习难度并不大，提高他们的求知欲，从而激发学习热情，变“要我学”为“我要学”，使实习效果得到提高。

本研究结果显示，观察组学生理论、技术操作和授课参与的测试成绩均明显高于对照组，自信心、求知欲、探求疾病真相能力、诊断能力、临床指导能力评分也均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。由此可见，通过模型让医学生进一步掌握耳鼻喉理论知识，然后让医学生熟悉内镜等耳鼻喉科常规使用的医疗设备，在带教老师示范下完成前鼻镜、间接喉镜、间接鼻咽镜、耳镜等常规器械操作，让学生熟练掌握操作方法，在此基础上，带教老师再带医学生观摩实际对患者检查及治疗过程，是耳鼻喉内镜带教的重要学习方法，效果显著，值得推广。

[1] 姚小宝,王晓侠,李宏慧,等.综合教学法在耳鼻咽喉科进修医师带教中的应用[J]. 中国医学教育技术,2015(4):458-460.

[2] 梁飞,蔡志良,杨彬彬.情景教学法在耳鼻咽喉科临床教学中的应用体会[J].中外医学研究,2018,16(22):166-168.

文章来源：《中国内镜杂志》 网址: http://www.zgnjzzzz.cn/qikandaodu/2021/0207/422.html