内镜下型食管胃静脉曲张组织胶注射术与套扎术(2)

1.6 统计学分析本研究采用SPSS 22.0进行统计学分析。成本效益值采用表示，若符合正态性和方差齐性则进行两独立样本的t检验，若不符合正态性或方差齐性，则进行两独立样本的秩和检验。手术成功率、再出血率、治疗效果、不良反应发生率采用χ2检验，若1≤T<5，则采用连续校正。检验标准为P<0.05。

2结果

2.1 手术成功率、再出血率与术后疗效组织胶注射组的手术成功率为97.6%(41/42)，套扎组的手术成功率为93.3%(28/30)，差异无统计学意义(P>0.05)。组织胶注射组有3例患者出现术后再出血，其中1例为早期再出血，2例为迟发性出血。套扎组有4例患者出现术后再出血，其中1例为早期再出血，3例为迟发性出血。两组的总体出血率分别为7.1%(3/42)和13.3%(4/30)，差异无统计学意义(P>0.05)。组织胶注射组的显效率为38.1%(16/42)，有效率为50.0%(21/42)，总有效率为88.1%(37/42)。套扎组的显效率为26.7%(8/30)，有效率为66.7%(20/30)，总有效率为93.3%(28/30)。两组总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2 术后不良反应发生率组织胶注射组6例出现疼痛，2例出现发热，1例出现肺部感染，无患者出现肝性脑病、异位栓塞、自发性腹膜炎、穿孔。套扎组2例出现疼痛，1例出现肺部感染，1例出现肝性脑病，1例出现胃底溃疡形成，无患者出现自发性腹膜炎、穿孔。组织胶注射组的不良反应发生率为21.4%，套扎组的不良反应发生率为16.7%，差异无统计学意义(P>0.05)。

2.3 成本效益分析组织胶注射组每提升1%的总体有效率所需要的费用为(329.)元，高于套扎组的(213.)元，差异有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

食管的静脉曲张向下延续2～5 cm，跨越食管贲门连合处即为GOV1。在血流方向、曲张静脉的直径等方面GOV1与食管静脉曲张相同，因此部分研究认为可以采用与治疗食管静脉曲张相同的方式治疗GOV1。国外的一项纳入了91例患者的回顾性研究显示，组织胶注射可以降低患者的再出血率，提高生存率[9]。该研究认为胃底的曲张静脉位置更深，在套扎器直径有限的情况下难以完全阻断曲张静脉的血流，甚至会切割曲张静脉，增加出血的风险，且胃底的曲张静脉在愈合的过程中会面临胃酸及胃蛋白酶的侵蚀，若曲张静脉的血流未被彻底阻断，则易发生再出血。也有研究认为，贲门附近的组织胶注射术难度高，组织胶过少会引起针孔出血或血管栓塞不彻底，组织胶外溢会导致面积较大的排胶溃疡甚至再出血[4,8,10-11]。无论套扎还是组织胶注射，均无法避免胃酸及胃蛋白酶侵蚀的问题，而套扎形成的溃疡更小，溃疡出血的可能性更低。对于合并有自发性分流的患者，组织胶注射有可能引起致死性的异位栓塞。术前完善多层螺旋CT可以明确门脉分支及其侧支循环[12]，对合并有自发性分流的患者选择套扎术可能更为安全。目前，相关研究以单中心、回顾性为主，缺乏多中心、前瞻性的研究，因此国内外的指南认为套扎术及组织胶注射术均可用于GOV1[1,5]，并未明确最优选项。

本研究对比了套扎和组织胶注射治疗1型胃底静脉曲张的并发症、疗效及成本之间的差异。两组患者术后的常见并发症有疼痛、发热、肺部感染、溃疡形成、肝性脑病，无患者出现自发性腹膜炎、穿孔、异位栓塞等并发症，两组之间的并发症发生率无显著差异。疼痛为最常见的并发症，且主要见于组织胶注射组，这可能与术中对食管胃底的黏膜损伤有关。术前与患者充分沟通，术后积极应用止痛药可以减轻患者的焦虑，并可使患者早期进食，促进黏膜的愈合。本研究中共有2例患者出现发热，2例患者出现肺部感染，经积极抗感染治疗后均好转，并未发生出血。

两组患者术后72 h内均未发生出血，总体再出血率无明显差异，说明套扎治疗的安全性与组织胶注射相当。组织胶注射组和套扎组之间的总体有效率无明显差异。与国内外的一些研究相比[9]，本研究中的套扎手术成功率及总体再出血率与组织胶治疗之间无统计学差异，这可能与密集结扎曲张静脉有关。本研究中不是仅仅结扎胃底出血静脉，而是尽可能结扎食管胃的所有曲张静脉，这样能更有效地阻断曲张静脉的血流，降低脱环时出血的风险。与组织胶注射后排胶反应形成的深大溃疡不同，套扎术后形成的溃疡多为表浅的小溃疡，这可能也降低了套扎术后的总体再出血率。本研究卫生经济学方面的成本-效果分析表明，在两组的治疗效果无明显差异的情况下，套扎术可以明显减少患者的住院费用。在我国肝硬化人数众多的情况下，采用套扎术可以大大减轻医保负担，避免因病返贫的情况发生。

文章来源：《中国内镜杂志》 网址: http://www.zgnjzzzz.cn/qikandaodu/2021/0314/491.html